另一种视野看新闻

镇长本人:公开了,决策未必更好



这两天聊了聊电动自行车,还有更根源的标准问题。

标准的重要性不多说了,这实际就是政府的决策,以标准的形式明确,有很多值得谈论的话题。

之前也有读者朋友留言,问过几个相关的问题,比如:

中国政府到底是怎么决策的,一个政策、行政措施乃至法律、标准是怎么制定的?

跟电动自行车类似的标准制定,为什么骑车的老百姓没能参与进去?标准制定能不能更加公开?

这两个问题,都是很本质的问题,小镇也一直在想从什么角度谈一下,总有些顾虑,其中一个顾虑就是,内部讨论往往需要保密,并不适合公之于众。

为什么?

这当然不是为了隔绝大家,而是决策本身就需要绝对理性,甚至反人性。


比如说讨论社保政策,内部讨论的时候往往就会涉及很多的影响因素,需要在各种限制条件里找到最优的方案,这个最优一定不是对需要保障的人最好的,而是要考虑钱从哪里来,不同地区如何切分,国家投入如何分配等等,在商讨过程中,必然是很激烈的。

从不同角度的讨论都是必须的,只有保证讨论的内部性、严格保密,确保不会引言获罪,也不会有人把内部讨论泄露出去,操控引导舆论,参会的人才敢说话,决策质量才高。

试想一下,如果说讨论社保政策等关切民生的决策,全部对社会公开,那任何一个参会人都绝对不敢放开去说,很可能大家都只会说一些绝对正确的废话,比如一定要加大保障、要多给老百姓钱、要减少征税、要少向老百姓收钱等等,肯定没人敢说什么不同意提高社保标准等等,那会导致很可怕的社会压力。

但是我们很清楚,国家的财力和能力就是有限的,基本不存在既要又要还要总要的可能,总要有所取舍。

这些年,随着国家更加尊重公民的知情权,要求全国从上到下开展政府信息公开,受理信息公开申请,已经公开了很多信息,中国政府是非常乐于让普通老百姓知道政府是怎么决策的。

事实上,中国信息公开的程度要明显高于美国,公开的信息占申请的比例,中国已经达到近80%,而美国仅仅60%多,可能这一点超过很多人想象。

但是也带来一个问题,就是申请信息公开的滥用,尤其是高校老师和律师们,还有一些人士,对各中央部委发起了数量庞大的信息公开申请,有的司局处室全年一半以上时间用于回复处理各类信息公开事项。

这里面有很多就属于并不适合对外公开的,毕竟如果公开了,参会人会受到太大压力,以后谁还敢直接表达自己的想法?如果大家都说些好听的场面话,那决策质量如何提高?

这是一个非常困难的问题,美国已经在几十年前经历过了,然而美国没能解决这个问题,直接导致现在的美国政府决策质量严重下降,这也是这些年我们经常发现美国政府出现很荒唐决策的关键原因之一。

今天是周末,这个话题太大,小镇也还没想好如何在合理限度内把这个事情说清楚。

所以先推荐一本书吧,《20世纪80年代美国经济政策》。

这本书谈的就是今天小镇讲的:


自从美国上世纪80年代开始记录政策决策的讨论内容,并且允许美国公民自行查询后,渐渐的,参与政策决策的人越来越谨慎表态,要么说些场面话,要么为了获得选民支持,大肆争夺利益,越来越不管决策对国家利弊如何,只顾小群体。

直接导致美国的政策决策质量一年不如一年。

美国的教训,值得我们思考。政府一定是要尽可能公开透明的,“知情权”是公民的基本人权,公开也可以避免很多问题,但是这个度在哪里?如何取得保密和公开的平衡?如何确保决策质量?

这是一个非常有意思、更有价值的话题,大家有兴趣的话建议先自行阅读,后面咱们再谈,周末愉快。


其他文章推荐


■  

■  

■  


   防失联,微信扫一扫关注“武侠评论”
(微信内直接长按二维码)

网站在不断完善,历史文章持续更新中,敬请期待

  防和谐,部分敏感内容设置了密码访问,公众号输入文章ID获取密码 ID是URL最后的数字,如https://www.wuxiapinglun.com/posts/15250,ID为15250

赞(0) 打赏
版权声明:本文采用知识共享 署名4.0国际许可协议 [BY-NC-SA] 进行授权
文章名称:《镇长本人:公开了,决策未必更好》
文章链接:https://www.wuxiapinglun.com/posts/11126
本站资源仅供个人学习交流,请于下载后24小时内删除,不允许用于商业用途,否则法律问题自行承担。
分享到: 更多 (0)

相关推荐

  • 暂无文章

评论 抢沙发

评论前必须登录!

 

觉得文章有用就打赏一下文章作者

非常感谢你的打赏,我们将继续给力更多优质内容,让我们一起创建更加美好的网络世界!

微信扫一扫打赏