李建秋的世界:建秋读报（第8期）美国丧失领导力了吗？

1

前天有一个非常不引人注意的新闻，如下：

当地时间12月15日，美联储宣布，将把每月对美国国债和抵押贷款支持证券（MBS）的购买规模减少300亿美元（原计划为每月减少150亿美元），幅度是之前的两倍，按此推算该资产购买计划料于明年年初，而不是年中结束。并预计在2022年加息三次，以控制通货膨胀的速度。

一看到“预计在2022年加息三次”，这时候股市理所应当的“应声下跌”，再去看美股，鸟都不鸟美联储，该涨的继续涨。

根据期货交易显示，市场预测，到2023年底，美联储的隔夜利率将升至仅1.27%。

而美联储当时发布的是多少？1.6%。

Brown Advisory国际固定收益主管汤姆•格拉夫表示：“最合乎逻辑的结论是，市场根本不相信美联储会让利率超过1.5%。美联储显然准备在2022年初加息，市场认为这将导致总体加息次数减少。”

也就是说市场完全不相信美联储所说的东西了。

这不能怪市场，就鲍威尔那个“通货膨胀是短暂的”，叫了大半年了，我本人并不是什么专业金融从业人员，连我都能嘲笑鲍威尔的自欺欺人，何谈专业的金融从业人士。

美联储使唤不动市场了。

2

去年的时候，著名的《大西洋月刊》发了一篇文章

《决定一个国家对冠状病毒抵抗力的因素》，作者是著名的福山，写过《历史的终结》的那位。

文中把美国应对病毒不力的责任推给了特朗普：

“由于特朗普没有认真对待疫情，许多保守派人士开始否认我们处于危机之中，并坚持认为病毒的恐慌是民主党推翻特朗普总统的阴谋”

并且认为

“到目前为止，韩国和德国等民主国家在应对危机方面相对成功，即使美国做得不太好。归根结底，重要的不是政权类型，而是公民是否信任他们的领导人，以及这些领导人是否主持着一个称职和有效的国家。”

然后再看看现在的韩国和得到过，我怕是要大笑三声。从去年开始，德国之声就一直攻击中国，认为中国限制出行的做法如何如何不对，社民党刚一上台，迅速通过了在德国强制打疫苗的法律，比中国还激进。

如果福山认为是特朗普导致的美国防疫不成功，那么现在拜登呢？

就在今天，《大西洋月刊》头版头条新闻

《美国还没有为Omicron做好准备》

文章这次终于没有“意识形态上脑”了，开始诚恳的谈一些和病毒防护以及美国医疗基础设施的问题了，在文末说：

疫苗也不是唯一的策略。疫情的其他策略依然是必要的：带薪病假和其他保护重要工作人员的政策、更好的口罩、改善通风条件、快速检测、便于隔离病人的场所、保持社交距离、更强大的公共卫生系统，以及留住疲惫的卫生工作者的方法。

美国一直在许多问题上犯错误，认为单靠疫苗就能让我们摆脱大流行。与其试图一次一个地击败冠状病毒，该国需要做并且一直需要做的是建立系统并制定政策，以保护整个社区的健康，尤其是最脆弱的社区。

个人主义打败不了Delta，也打败不了Omicron，也打败不了以后的希腊字母表。自私自利是自暴自弃的，只要它的宿主无视这一教训，病毒就会继续教它做人。

这些话是中国人早就知道的，美国人死了80万人终于明白了这个道理，相当于一战+二战的美国死亡人数。

这篇文章的英文标题是《America Is Not Ready for Omicron》，很容易翻译，不过我想起《魔兽世界：燃烧的远征》了，在CG动画中，伊利丹气势汹汹的说：

我被囚禁了一万年

又被逐出了自己的故乡

现在你们竟敢闯入我的领地

真是自寻死路……

你们这是自寻死路！

最后两句的英文是：

you are not prepared…

YOU ARE NOT PREPARED!

如果直接翻译的话，应该翻译成：“你还没有准备好”，prepared的意思就是“准备好”的意思，台湾其实就是直接这么翻译的。

但是如果套用在《大西洋月刊》这个标题上，你可以翻译成《美国还没有为Omicron做好准备》，也可以翻译成《美国在Omicron上是自寻死路》

什么地狱笑话。

3

很多人对于美国领导力的下降属于“我知道下降，但是我不明白原理”，甚至有很多人认为美国领导力并没有下降，我以基础设施为例，来讲述一下其中的经济学原理：

在罗斯福时代，美国曾经有过大规模基建，在五六七十年代，美国的基础设施并不差，美国基础设施彻底出问题，实际上是在八十年代以后。

问题：为什么八十年代以后美国基础设施出了问题？为什么不是在更早以前？

原因倒也不复杂，由于八十年代以后，美国基础设施开支消减的很厉害：

从图表可以看到美国基础设施占GDP的比重在70年代后开始逐渐下跌，在40年代的时候，因为罗斯福新政的缘故，为了提振经济，一度还进行了较大规模的基建，二战结束以后还维持不错的政府，但是过了七十年代，到80年代后，基础设施支出如同断了线的风筝一样，一直降到现在。

一直到最近美国才开始重提基建问题。

由于基础设施费用支出降低，从事相关行业的公司逐渐消失，相关从业人员也越来越少，重建基础设施首先需要行业的振兴，而行业的振兴又需要培养一代的人才，不光是搞设计的那种高端人才，更重要的是那些从事施工的技术工人，这些一时半会培养不出来，需要在实际施工中才会产生。

那么我们再问一个问题：为什么美国在八十年代减少了基础设施开支？原理是什么？

由于经济全球化，美国更愿意把一些低端产业外包给发展中国家，这种情况从二战以后就已经开始了，最先受益的是日本，然后亚洲四小龙，然后中国，在中国出现了大规模生产性集中，超大规模的工业园，生产性集中导致成本的降低，有利于平复物价，自80年代以后，尤其是中国加入WTO以后，世界再没有出现那种特别大的恶性通货膨胀。

由于生产大规模在中国集中，导致中国有改善基础设施的动力：改善基础设施后，会让生产和物流更加通畅，进一步提高生产效率，这不光是很多人想象的“基础设施只是让我们方便点”这么简单。

中国每投入到基础设施的一块钱，都能压低生产成本，直接变成经济利益，尽管这个利益没有直接体现在政府的财政收益上，但是间接的体现在社会收益上，更多的工厂，更高效的物流系统等等。

但是反过来再看美国，美国改善基础设施的动力是什么？

似乎除了“让人方便点”，就找不到更多的原因了。生产端，物流端都在中国，那为什么要在美国去搞基建呢？

你说要生产什么？何不去中国直接买呢？到中国买成本更低啊。

既然美国都不生产什么了，那么更没有必要把钱投入到基础设施改善了，反正就算新建了更多的基础设施，也不会产生更多的美国公司，也不会增长生产力，既然如此，何不省点钱呢？

那干脆就不投入了。

基础设施的不投入，导致各式各样的生产费用和物流费用更加高昂，公司越发不愿意在美国进行生产，更有动力的把生产转向国外，这就是一个恶性循环。

然后就变成今天这样了。

从这个角度再回头去看美国的基建问题，其核心实际上是全球化带来的结果，要解决这个问题，就得先阻止全球化，以各式各样的理由来提高贸易壁垒就成了必然选择。

那么美国提高关税，就完全可以理解了。

但是这还没完，仅仅提高关税可能还不够，因为即便是撇开中国因素，制造业的回归也不见得能有所成就，这个世界上没有中国，也有东南亚，没有东南亚还有印度，世界上总有成本更低的地方。

再回头看看整个逻辑：

全球化和美元被高估带来了生产端的转移。

生产端的转移导致了国内的基础建设无利可图。

基础建设无利可图，自然不会有人投资基建，包括美国政府。

没有人投资基建导致相关公司的消灭。

相关公司的消灭导致该行业缺乏相应的人才。

再点缀一些其他乱七八糟的，例如环境评价，各式各样的社会组织的阻挠，就是现在的美国基建的样子。

所以核心是什么？是基建问题吗？

不，是美国资本的流出。

为什么要流出？因为资本要追逐高利润。

那我下命令，把资本留在国内不就行了？

也不是不可以，可是您这都挡住资本追逐高利润了，您这还是资本主义吗？

难道您想投共吗？